LEED认证项目节能效果遭疑 并不节能的调查结果

    为了规范和推广绿色建筑，许多国家制定并发展了相应建筑标准与评估体系，包括1998年由美国绿色建筑委员会(USGBC)发起的LEED(能源与环境设计先锋)认证体系，依照这一体系，全球约30个国家有超过14000个项目进行了评估。

    在我国绿色建筑相关标准体系尚不完善时，借鉴发达国家经验成为初步探索的第一步。申请LEED认证一度被开发商所青睐，但项目实际经验却暴露了该体系的弊端：业内多位专家也尖锐地指出，LEED只重视设计性能评价，缺乏运行之后的评估。发展绿色建筑需要科学借鉴和因地制宜的态度，LEED是否符合中国建筑节能发展要求，是否又能为开发企业和消费者都创造一定的商业价值？

    一位一线城市房地产企业的负责人正在为该公司开发的住宅项目申请LEED认证，谈及为什么选择该评估体系，他坦言：“LEED是国际标准，企业如果能申请成功，也能证明产品达到了国际水准，附加价值自然很高。”

    这种心态成为目前房地产企业盲目追求LEED“国际品质”影响力的一种典型。然而，我国不同地区之间建筑环境质量和能耗现状差异较大，业内专家建言：像国外一些绿色建筑标准那样把节能、节省资源、保护环境的条例与室内舒适性、服务水平的彼此相加或相抵的做法并不可取。

    与此同时，LEED认证存在的节能构想偏差亦引起了标准制定者的注意：要使得LEED认证有效推动绿色建筑发展，委员会必须完全确认建筑是节能之后才能授予，而且建筑能源使用情况必须公开。

    随着LEED标准变革程序行将启动，国内开发企业亦应更客观地看待该评估体系，避免与“绿色”渐行渐远。

    并不节能的调查结果

    2009年底，两份材料的公布将LEED认证项目的节能质疑推向，USGBC不得不出面表示会加强对LEED建成后实际节能运行数据的监管。

    问题被公开，起源于LEED的创始人罗伯特沃森在去年9月公布了关于LEED项目在市场趋势、土地规划、节水等实际有效的运行数据，但是这份报告同时也提出在节约能源方面，许多获得LEED认证的建筑并未有突出表现。“LEED建筑并没有像他们提出的申请一样运行一些节能设备。”而另一份报告则是USGBC芝加哥办事处对实际 LEED建筑项目做了测算，发现许多达到LEED银级的项目最终的实际节能效果高于一些铂金或者金级项目。

    美国绿色建筑委员会宣布对获得LEED认证其中156个LEED案例的能源绩效进行调查，发现84%的建筑在能源和大气环境项的得分上未能达标；而80%的建筑在室内环境质量上则远超过标准。

    据了解，上述情况是因为LEED认证体系允许绿色建筑不同侧面的性能进行抵消，也就是说，允许一些节能效果并不好可是在其他容易达标的方面做出“弥补”的建筑通过认证。而之所以通过认证的建筑实际能耗不低，主要原因“在于LEED标准在室内环境鼓励超过普通水平的更高的人均新风量指标来获得高分，而且在节能评价时要求选择的参考建筑的新风量标准也相应提高，这样无疑提高了本身空调系统效率，能耗水平自然无法降低。”清华大学建筑学院建筑与技术研究所所长宋晔皓教授如是指出。

    更超出学术范围理解的是，LEED的一些条文设置中只要购买了一些厂家的“绿色产品”，或购买一些古董字画，通过价值折现实现材料资源的可回收利用都可以得到分数。

    认识到了自身的不完善，LEED标准每隔一段时间就要进行修订，2009年LEED评估体系又加上了一条新规则，即最低能源效率需求。因此从2009年开始，所有新建筑物要想获得LEED认证必须提供建筑物投入使用前5年的能源和水资源使用情况，否则将取消对其评估。但未来是否能做到建筑节能之后才授予认证，且能源使用情况公开，目前还不得而知。斯科特·霍斯特是美国绿色建筑委员会LEED认证项目的副主委，他认为LEED认证评估体系的变革必须得到整个建筑行业的一致同意，目前正筹划组织全国的建造方、业主和房地产商举行会议，进一步修正该体系。

    困惑的申请及评分系统

    目前，根据USGBC的网站数据，中国申请LEED项目的已达到300个，但实际得到认证的却很少，甚至有些项目申请完后却没有开工。绝大多数开发商只想以一个典型工程申请LEED认证当做卖点，实际并非真的致力于绿色。

    造成LEED被当做概念，而非真正的节能，与其申请和评分系统不无关系。

    LEED目前已经发展成下设针对新建筑(LEED-NC)、既有建筑(LEED-EB)、商业建筑室内环境(LEED-CI)、商业建筑主体和外壳(LEED-CS)、住宅(LEED-Homes)、学校(LEED-School)、零售店(LEED-Retail)以及社区开发(LEED-ND)的共8个评估分册。几乎是只要想申请，总有一项符合需求。

    其评分系统主要从六个部分来考察：可持续性现场、节水、能源使用、材料和资源、室内环境以及可发挥性的类别。某一项内又有无数细分的打分标准，以LEED-NC项目为例，总分110分，白金奖：80分以上，金奖：60~79分，银奖：50~59分，一般认证：40~49分。

    正是因为加总数的做法，项目如果在能源环节稍差，但是如果能在其他环节弥补，自然也能获得认证。以此项目为例，由于某开发企业项目所在区域先天的有利地理位置和周围的公园配套，因此其在可持续地址这一项，26分总分取得22分的高分，而在能源利用与保护35分总分却只取得了7分，其最后总分预估是56分，依然符合银奖的标准，而只要配合咨询公司建议，将项目做一些细微改进，就可申请LEED金奖。

    获取认证只根据总分来算，使得很多项目有可能在一些单项方面并不能全部达到节能绿色的要求。一位设计师戏称要符合这些标准，只要用竹子铺地板(使用可回收材料)就可以，不需要寻求能源使用的高效率。另一个问题是LEED评估认证时是基于能源模型来预测所设计的建筑物未来的能源使用情况，但是一些委员会委员和许多专家指出依靠能源模型是不完善的。一旦建筑物投入使用，耗能可能要超出设计时的耗能，因为耗能情况受很多因素影响，比如使用该建筑物的人数。

    节能效果备受争议，LEED项目认证及其技术咨询费用却不菲。有人批评，LEED认证成了一个新概念的炒作者，与厂家利益、开发企业商业利益紧密相连的机构。

    根据咨询公司提供的数据，如果在北京地区的一个项目申请LEED-NC，需付给咨询公司设计方案审核和施工方案审核咨询费共计人民币40万~60万元，另支付15000到45000美元不等的LEED项目注册费，同时支付设计审核费每平方英尺0.04~0.045美元以及施工审核费每平方英尺0.01~0.015美元。

    至于申请方式，只需要通过网上递交各项申请材料，并不需要任何实地考察或评估，只要企业证明在实践中确实采取了相应的措施即可。所以，该体系最终认证授予，特别看重一系列证明文件，比如施工现场的照片、体现整合设计的设计研讨会现场照片，对于屋顶花园，不仅需要设计图纸、详细的面积计算比例，还需要实物照片；对于能源消耗，需要能源模拟的计算报告书、生命周期的价值评估报告，以体现节能技术的效果，只要这些材料齐备，便能获得相应得分点的分值。当然，USGBC不会逐一全部看过，采取的方式是抽查部分容易出问题的得分点进行非常详细的检查。

    上述工作，一般都由咨询公司来处理，工程人员告诉记者，这样的咨询公司其实更像一个翻译以及材料准备的中介公司。此类咨询公司也迅速在北京、上海如雨后春笋般出现。设计师考取一个LEED-AP培训课程，两天课程费用则高达1000美元。
 
    不能否认的是，LEED仍然是目前国际上最具影响的绿色建筑评估体系。在国外，开发商或业主获得LEED认证的好处往往能享受税收抵免、可以收取额外租金，同时还树立了环境保护者的形象等等。这也是许多外资品牌企业在中国的工厂或总部写字楼都纷纷申请LEED项目的原因。据代理公司介绍，申请LEED认证，增加的建安成本在5%~10%之间。

    究竟该以怎样的客观态度面对LEED？清华大学建筑设计研究院绿色建筑工程设计所所长栗德祥指出：“LEED评价起来比较简单，更易操作，这样的结果却使它对节能技术的整合以及能耗环节，都缺乏数据检测。我们尊重LEED标准不断完善和绿色建筑发展过程中的贡献，启示是不论采用什么标准和标识，关键在于都不要把它作为中国建筑绿化程度的一个标志，也不要把关注的重点放在标准的制定上，而应鼓励不同形式、不同程度的技术创新。”