雷倒大批设计师 合肥美术馆

　　耗资数亿的合肥美术馆最近投入使用。

　　看完这幢建筑的外观设计，笔者彻底无语。作为同是建筑设计界人士，笔者为这样的方案能一路畅行并“落地生根”而感到汗颜。

　　这幢建筑从外观上看像是一只不会搭巢的鸟乱垒起来的窝，又像是一堆等待燃烧的木柴，极为怪异。建筑的内部功能与“干柴”外衣完全不搭调。这样内外两套互不相干的设计手法，在全球的建筑设计中，还真不多见。

　　笔者以为，公共建筑应该体现其拥有的历史文脉传承，难道安徽或者合肥的历史能与“干柴”“鸟窝”产生什么关系？这幢怪异的建筑，在我看来纯粹是为了哗众取宠。一件肤浅的外衣、一个并不实用的内部空间、再加上大量的资金，构成了又一个建筑垃圾，而且是一个“雷人”的建筑垃圾。

　　众所周知，建筑必须拥有“坚固、实用、美观”三要素，这是自古以来建筑设计必须遵守的基本法则。

　　合肥美术馆这座建筑（暂且称之为建筑），是否坚固，暂时无法衡量，我也无法找到相应的设计图纸去核对它的结构稳定性，但愿不要像某体育馆一样，建起来没几年就全部倒塌。

　　从实用角度来说，“合肥美术馆”由“合肥国际创新展示馆”更名而来，美术馆一般分为展出、 保存、修复加工、研究、观众活动等部分，其中收藏保存部分对光照、湿度、温度有极其严格的要求，而现有的“合肥美术馆”拥有的功能、设施、布局与美术馆相差甚远。一个耗资数亿的项目，却无法满足其应有的基本功能要求，这就像进入某餐厅后才发现里边却是卖计生用品一样雷人。

　　从美观的角度来看，或许是仁者见仁、智者见智了，有人说外行看不懂的那才叫艺术，但我作为一个内行也看不懂，真不知这应该算哪门子建筑了。

　　排除掉以上三个要素，令笔者很感兴趣的是，有哪位普通合肥市民知道它的立项是如何形成的？设计和建造者是谁？经过了什么样的投标程序？有哪些知名建筑师和机构参与竞标和评标？是谁拍的板？有没有“市民艺术委员会”参与到事关文化景观的决策中？建设总费用是多少？费用归于政府预算中的哪一类？建成后由谁来运营？如何保证日常运营费用开支？如何促进市民艺术审美的提升？如何体现公益性而不是沦为商品的展示厅？估计没人说得清、也不敢说得太清。

　　现在越来越多的公共建筑，在设计过程中被套上了主管领导人的主观意识。按照国际惯例，公共建筑在建起来之前，应该先在社会上公示，让市民一起来参与讨论设计。但国内的许多公共建筑在设计过程中，公示只能算是一个“程序”，最终的决定权在于主管领导。虽然一些地产开发商在开发楼盘时，会结合社会、经济效益以及综合因素来权衡建筑设计，但公共建筑在建造过程中，应该考虑更多的是其承载的公共功能以及社会影响，而不是某些领导的个人喜好。

　　作为建筑师，我们在某些时候是很可悲的，特别是设计公共建筑时，要先了解当地领导人的喜好，再结合其他因素来进行设计。若不了解其喜好，很有可能设计就会被“废标”，一切努力前功尽弃。悲哉！

　　近些年中国经济飞速发展，全国各地像是一个大工地，各种奇形怪状的建筑设计层出不穷，不断惹来一些国外设计师的嘲讽。尤其是公共建筑这一块，设计尤其应该充分满足其承载的公共需求，而不能被某些领导当作其任职期间的“作品”。

　　【合肥美术馆】

　　又名“合肥国际创新展示馆”，位于合肥方兴大道与广西路交口东北角，坐落在塘西河畔，占地约262亩，建筑面积16307平方米，总投资1.88亿元，包括主体建筑、艺术广场、绿化景观等。

　　整个设计灵感来自民间儿童游戏棒，由长短不一的金属杆件按照严格的结构逻辑等级编织而成，形成自由分布的交叉杆棚罩，外观就像一个未经修饰的鸟巢，相比国家鸟巢体育馆，合肥美术馆则更像是一个钢铁鸟巢。主体建筑平面是一个不规则的六角形，与艺术广场内临水叠落平台、下沉庭院、绿地景观等相接合。